Fecha actual Mar Nov 20, 2018 3:21 pm
Identificarse

Fecha actual Mar Nov 20, 2018 3:21 pm

Oakmont

Hablemos del golf profesional

Moderadores: gabylino, Sand Wich

Mensaje sin leerpor tinchocipa » Sab Jun 11, 2016 1:43 pm

leoishi escribió:Pero bueno, que seria del golf si nos sacan la excusa de decir "que mala suerte tengo, justo toca la ultima ramita"... No nos quedaria otra que admitir que somos unos perros sin solucion.

:D

[ Mensaje realizado a través de dispositivo móvil ] Imagen
tinchocipa
Socio ClubFGT
Socio ClubFGT
 
Mensajes: 516
Registrado: Vie Sep 09, 2011 12:28 am
Matriculado: Si
Handicap: 37

Mensaje sin leerpor ferdlc » Sab Jun 11, 2016 3:08 pm

festuca escribió:
ferdlc escribió:
leoishi escribió:Yo personalmente prefiero las canchas sin arboles, por una cuestion que el azar juega un poco menos. Ante tiros similares, algunos quedan injugables, otros podes sacar a buena, otros podes tirar al green. Como dijo una vez un forista, "los arboles se inventaron para tomar mate abajo de uno, no para estar intentando sacar la pelota de ahi".

Empiecen a pegarme, de a uno por favor.


El problema de las canchas sin arboles es cuando no se premia al que pega derecho, o al menos erra por poco (y eso que soy uno muy castigado por eso) y se empieza a hacer un juego ya casi desvirtuado, por ejemplo, San Patricio, podes en algunos hoyos errar por 100 yardas y seguir teniendo un tiro franco al green.
Ademas me acuerdo una de las dos veces que casi me voy a las manos en una cancha de golf, La Colina recién inaugurada, cuando en la mayoría de los fairways paralelos la separación de arboles estaba recién plantada había un grupo que venía por la ida y nosotros por la vuelta que un par de ellos que directamente apuntaban al fairway contrario para no pegar gancho y tirarla afuera, nosotros jugando el 10 y ellos el 8 se paran en el tee directamente apuntando a nuestro fairway y a esquivar pelotazos.


Se puede premiar perfectamente al que pega derecho. Lo obvio, con rough o zonas de waste o con lies con desniveles, dentro de lo más obvio. Las grandes canchas te premian con otros elementos, más que nada ángulos correctos de tiro al green. Todos los diseños de Mackenzie, por ejemplo. Hay muchas canchas modernas con fairways de 90 yardas de ancho, pero solo las 30 yardas de la derecha te dejan un ángulo bueno al green. También te crean por ejemplo una barranca a que te da más distancia en el drive en una parte chica del fairway a la altura del drive. O en Escocia un pot bunker.

Totalmente de acuerdo, pero después hay que tener en cuenta los mayores costos y horas hombre que conlleva tener más detalles como más rough, waste, bunkers y demás y ni hablar de andar nivelando o desnivelando fairways. Es mucho más caro de mantener el m2 de rough que de fairway.
Lo que estoy de acuerdo es con una mayor prolijidad de los árboles y cortar las ramas a una altura de entre metro y metro y medio del piso que te deje jugar arriesgando el tiro y no un simple wedge para el costado.
Además está la cantidad de hectáreas disponibles, canchas como Tortugas sin árboles sería casi una cancha par 3 alargada sin la penalidad de los árboles.

Enviado desde mi SGP312 mediante Tapatalk
Mi Bolsa:
Taylor Made SDLR 9.5 vara Aldila Phenom 65 X
M3 Fourteen SF716 vara Aldila Protopype 70 X
Taylor Made Rescue 18° vara UST Mamiya VTS 100 X
Hierros Fourteen TC 888 4-Pw Nippon Shaft Modus3 Tour 120 X
Wedge 50° Fourteen RM-22 Nippon Shaft Modus3 Tour 120 X
Wedge 54° y 60º Fourteen RM-22 Nippon Shaft Modus3 Tour 130 X
Putter Bettinardi Kuchar Model 2 HM Arm lock
Pelotas Taylor Made TPX
Bolsa Fourteen
Avatar de Usuario
ferdlc
Socio ClubFGT
Socio ClubFGT
 
Mensajes: 2033
Registrado: Lun Dic 03, 2007 12:41 pm
Ubicación: Tee del 1
Matriculado: Si
Handicap: 9

Mensaje sin leerpor ferdlc » Sab Jun 11, 2016 3:17 pm

festuca escribió:
ferdlc escribió:
festuca escribió:Oakmont, la cancha de US Open. Antes del 2007 sacaron 10,000 árboles, la mayoría en invierno y sin informar a los socios. Resultado, una cancha cada vez mejor considerada y todos los socios encantados.

Para 2016 sacaron 4,000 árboles más. Quedan 6 árboles en la cancha propiamente dicha, 3 atras del tee del 1, 3 atras del 18, ninguno en juego. Golf en su estado más puro.

Señores de San Andrés, Jockey y Olivos, tomen nota.


En el Jockey se que hay un proyecto/intento de hacer, como en muchas canchas especialmente en EEUU, un retorno al diseño original de Mackenzie lo que significaría especialmente menos, muchos menos árboles y reconstrucción de muchos bunkers.

Lo que podría diferenciarse con respecto a Oakmont es que ni Jockey ni San Andres, Olivos hace rato que no la juego, es el espacio para alargar la cancha.
Si en San Andres empiezan a sacar arboles le quitas la mayor defensa junto al rough de la cancha!!! Sería drive y tiros muy cortos en la mayoría de los hoyos, sin premiar al que pega derecho, recordemos que de los 10 par 4 solo la mitad desde el fondo tienen más de 400 yardas y solo el 15 tiene un tee atrás de 430 yardas como par 4 más largo, además dos par 5 tienen menos de 500 yardas (460 y 480).


Si, lastima que el Jockey no está en condiciones de pagar esos cambios, pero sería espectacular!

San Andres... podes dificultar con rough, con áreas de waste que San Andres tenía hace 100 años. También podes convertir el 6 en par 4 y tenes un gran par 71. O sacando árboles y corriendo un poco el 8, podes llevar el tee del 6 bastante más atrás. El 14 tiene algo de espacio para crecer moviendo el green. El 15 puede alargarse al tee viejo del par 5 antiguo y convertirlo en un par 4 y medio, los famosos half pars del diseño clásico. De todas maneras, la cancha se podría defender muy bien con menos árboles.

Cualquier dificultad es mejor que un árbol que no te deja hacer el swing.


El viejo rough de San Andrés era casi injugable, no encontrabas la pelota tenías que salir con foward caddie y desde el problema con el gremio o intento de gremio de caddies es imposible.
El 6 es un par 4 camuflado hace rato. No creo que puedas correr mucho el tee del 6 porque también empezaría a molestar el hoyo 2 y el 7. Si podrían estirar el 8 unas 50 yardas, tirar un poco más atrás el tee del 9, no veo que hagan un green nuevo para el 14, tampoco lo haría, para mi debería haber siempre un par 4 que se pueda llegar al green con algún riesgo, tipo birdie o bogey o peor.
En el 15 si tienen lugar, ya tienen un tee de salida de 40 algo más y podrían ir aún algo más para atrás. El resto de los hoyos no veo posibilidades, tengamos en cuenta que odio los diseños que permanente te obligan a volver para atrás 100 yardas o más porque hace muy lento el juego.

Enviado desde mi SGP312 mediante Tapatalk
Mi Bolsa:
Taylor Made SDLR 9.5 vara Aldila Phenom 65 X
M3 Fourteen SF716 vara Aldila Protopype 70 X
Taylor Made Rescue 18° vara UST Mamiya VTS 100 X
Hierros Fourteen TC 888 4-Pw Nippon Shaft Modus3 Tour 120 X
Wedge 50° Fourteen RM-22 Nippon Shaft Modus3 Tour 120 X
Wedge 54° y 60º Fourteen RM-22 Nippon Shaft Modus3 Tour 130 X
Putter Bettinardi Kuchar Model 2 HM Arm lock
Pelotas Taylor Made TPX
Bolsa Fourteen
Avatar de Usuario
ferdlc
Socio ClubFGT
Socio ClubFGT
 
Mensajes: 2033
Registrado: Lun Dic 03, 2007 12:41 pm
Ubicación: Tee del 1
Matriculado: Si
Handicap: 9

Mensaje sin leerpor ferdlc » Sab Jun 11, 2016 3:30 pm

leoishi escribió:Si bien siempre prefiero canchas con pocos arboles (o ninguno de ser posible), he jugado grandes canchas que tienen muchos arboles. La cuestion es, como dice Festuca, que esos arboles permitan hacer un swing o no. TPC Sawgrass, por ejemplo, es una cancha que, si bien su defensa no son los arboles y es un clasico diseño moderno de Dye, no tiene arboles demasiado pegados, y en la parte baja de los mismos estan podados. Con lo cual, las chances de no poder hacer swing, no tener tiro, o que quede pegada a un arbol son pocas. (Obvio yo la deje dada contra un arbol en el 1 y en el 12).

Tambien coincido con Festuca en que en muchos hoyos, por mas ancho que sea el fairway, la parte "util" del mismo es muy poca. El 18 del BAG (Hoyo 9 yellow) es bastante amplio, pero tu segundo tiro solo va a ser franco si acertas un pequeño sector del fairway por la parte derecha (La tiro al agua en el 90% de los casos, pero creanme que es asi).

Despues hay casos especificos de arboles ubicados estrategicamente en un lugar claro, visible, como el 18 de Pebble con los 2 cipreses en el medio del fairway. (Uno lamentablemente se cayo hace un par de años). En este caso, no hay llanto posible porque sabes y ves donde y a que distancia estan los arboles.

Seguramente son gustos, pero en mi top 10 de canchas que jugue, no entra ninguna que su defensa sean los arboles, o bien tienen arboles, como TPC Sawgrass o Spyglass, pero estan correctamente podados a la altura que perimte hacer un swing y tengas una linea de tiro en donde no interfieran las ramas.

Por otro lado, quiero aprovechar este post para volver a repudiar los diseños escoceses con un bunker infernal de 1 metro de ancho y 2 metros de profundidad, en un fairway donde la pelota pica para donde le pinta, corre la distancia que le pinta, y las rafagas de viento deciden el destino de tu pelota.

Pero bueno, que seria del golf si nos sacan la excusa de decir "que mala suerte tengo, justo toca la ultima ramita"... No nos quedaria otra que admitir que somos unos perros sin solucion.

En los casos que mencionas estoy de acuerdo, pero volvemos al problema típico que tienen las canchas de golf con más de 40 o 50 años, se hicieron con poco o nada de diseño, poco y nada de trabajo en los fairways, con suerte algunos movimientos pero pensando en drenajes antes que el el juego y las sucesivas ganas de comisiones de dejar algo en la cancha, muchas veces árboles.
Varias canchas, especialmente las inglesas te das cuenta que hacían el House cerca de la estación de trenes, un putting green, el tee del 1 y el green del 18 y vemos como hacemos el resto.
Para mi todo cambia cuando la cancha la hace desde el vamos una persona capacitada en el tema y ni hablar cuando hay presupuesto para construir la cancha desde 0 y posibilidad de decir en éstos hoyos vamos a hacer la dificultad con agua, en éstos con cross bunkers, acá no hay mucho entonces hacemos waste y el green lo ponemos en tal ángulo y acá hay un grupo de árboles, vamos a usarlos para dificultar el segundo tiro, etc.

PD: espero algún día conocer el fairway del 18 del BAG.

Enviado desde mi SGP312 mediante Tapatalk
Mi Bolsa:
Taylor Made SDLR 9.5 vara Aldila Phenom 65 X
M3 Fourteen SF716 vara Aldila Protopype 70 X
Taylor Made Rescue 18° vara UST Mamiya VTS 100 X
Hierros Fourteen TC 888 4-Pw Nippon Shaft Modus3 Tour 120 X
Wedge 50° Fourteen RM-22 Nippon Shaft Modus3 Tour 120 X
Wedge 54° y 60º Fourteen RM-22 Nippon Shaft Modus3 Tour 130 X
Putter Bettinardi Kuchar Model 2 HM Arm lock
Pelotas Taylor Made TPX
Bolsa Fourteen
Avatar de Usuario
ferdlc
Socio ClubFGT
Socio ClubFGT
 
Mensajes: 2033
Registrado: Lun Dic 03, 2007 12:41 pm
Ubicación: Tee del 1
Matriculado: Si
Handicap: 9

Mensaje sin leerpor festuca » Sab Jun 11, 2016 11:56 pm

ferdlc escribió:
festuca escribió:
ferdlc escribió:
El problema de las canchas sin arboles es cuando no se premia al que pega derecho, o al menos erra por poco (y eso que soy uno muy castigado por eso) y se empieza a hacer un juego ya casi desvirtuado, por ejemplo, San Patricio, podes en algunos hoyos errar por 100 yardas y seguir teniendo un tiro franco al green.
Ademas me acuerdo una de las dos veces que casi me voy a las manos en una cancha de golf, La Colina recién inaugurada, cuando en la mayoría de los fairways paralelos la separación de arboles estaba recién plantada había un grupo que venía por la ida y nosotros por la vuelta que un par de ellos que directamente apuntaban al fairway contrario para no pegar gancho y tirarla afuera, nosotros jugando el 10 y ellos el 8 se paran en el tee directamente apuntando a nuestro fairway y a esquivar pelotazos.


Se puede premiar perfectamente al que pega derecho. Lo obvio, con rough o zonas de waste o con lies con desniveles, dentro de lo más obvio. Las grandes canchas te premian con otros elementos, más que nada ángulos correctos de tiro al green. Todos los diseños de Mackenzie, por ejemplo. Hay muchas canchas modernas con fairways de 90 yardas de ancho, pero solo las 30 yardas de la derecha te dejan un ángulo bueno al green. También te crean por ejemplo una barranca a que te da más distancia en el drive en una parte chica del fairway a la altura del drive. O en Escocia un pot bunker.


Es mucho más caro de mantener el m2 de rough que de fairway.

Enviado desde mi SGP312 mediante Tapatalk


No, salvo algún caso excepcional. No se riega. No se fertiliza salvo alguna excepción y se corta con menor frecuencia.
festuca
Enganchado
Enganchado
 
Mensajes: 173
Registrado: Mié Mar 26, 2014 5:08 pm
Matriculado: Si
Handicap: 10

Mensaje sin leerpor festuca » Sab Jun 11, 2016 11:58 pm

ferdlc escribió:
festuca escribió:
ferdlc escribió:
En el Jockey se que hay un proyecto/intento de hacer, como en muchas canchas especialmente en EEUU, un retorno al diseño original de Mackenzie lo que significaría especialmente menos, muchos menos árboles y reconstrucción de muchos bunkers.

Lo que podría diferenciarse con respecto a Oakmont es que ni Jockey ni San Andres, Olivos hace rato que no la juego, es el espacio para alargar la cancha.
Si en San Andres empiezan a sacar arboles le quitas la mayor defensa junto al rough de la cancha!!! Sería drive y tiros muy cortos en la mayoría de los hoyos, sin premiar al que pega derecho, recordemos que de los 10 par 4 solo la mitad desde el fondo tienen más de 400 yardas y solo el 15 tiene un tee atrás de 430 yardas como par 4 más largo, además dos par 5 tienen menos de 500 yardas (460 y 480).


Si, lastima que el Jockey no está en condiciones de pagar esos cambios, pero sería espectacular!

San Andres... podes dificultar con rough, con áreas de waste que San Andres tenía hace 100 años. También podes convertir el 6 en par 4 y tenes un gran par 71. O sacando árboles y corriendo un poco el 8, podes llevar el tee del 6 bastante más atrás. El 14 tiene algo de espacio para crecer moviendo el green. El 15 puede alargarse al tee viejo del par 5 antiguo y convertirlo en un par 4 y medio, los famosos half pars del diseño clásico. De todas maneras, la cancha se podría defender muy bien con menos árboles.

Cualquier dificultad es mejor que un árbol que no te deja hacer el swing.


El viejo rough de San Andrés era casi injugable, no encontrabas la pelota tenías que salir con foward caddie y desde el problema con el gremio o intento de gremio de caddies es imposible.

Enviado desde mi SGP312 mediante Tapatalk


Si, el viejo rough de San Andres era producto de falta de corte y falta de maquinaria. Podes tener un rough denso cortado a alturas lógicas donde encontras la pelota.
festuca
Enganchado
Enganchado
 
Mensajes: 173
Registrado: Mié Mar 26, 2014 5:08 pm
Matriculado: Si
Handicap: 10

Mensaje sin leerpor festuca » Dom Jun 12, 2016 12:01 am

ferdlc escribió:
leoishi escribió:Si bien siempre prefiero canchas con pocos arboles (o ninguno de ser posible), he jugado grandes canchas que tienen muchos arboles. La cuestion es, como dice Festuca, que esos arboles permitan hacer un swing o no. TPC Sawgrass, por ejemplo, es una cancha que, si bien su defensa no son los arboles y es un clasico diseño moderno de Dye, no tiene arboles demasiado pegados, y en la parte baja de los mismos estan podados. Con lo cual, las chances de no poder hacer swing, no tener tiro, o que quede pegada a un arbol son pocas. (Obvio yo la deje dada contra un arbol en el 1 y en el 12).

Tambien coincido con Festuca en que en muchos hoyos, por mas ancho que sea el fairway, la parte "util" del mismo es muy poca. El 18 del BAG (Hoyo 9 yellow) es bastante amplio, pero tu segundo tiro solo va a ser franco si acertas un pequeño sector del fairway por la parte derecha (La tiro al agua en el 90% de los casos, pero creanme que es asi).

Despues hay casos especificos de arboles ubicados estrategicamente en un lugar claro, visible, como el 18 de Pebble con los 2 cipreses en el medio del fairway. (Uno lamentablemente se cayo hace un par de años). En este caso, no hay llanto posible porque sabes y ves donde y a que distancia estan los arboles.

Seguramente son gustos, pero en mi top 10 de canchas que jugue, no entra ninguna que su defensa sean los arboles, o bien tienen arboles, como TPC Sawgrass o Spyglass, pero estan correctamente podados a la altura que perimte hacer un swing y tengas una linea de tiro en donde no interfieran las ramas.

Por otro lado, quiero aprovechar este post para volver a repudiar los diseños escoceses con un bunker infernal de 1 metro de ancho y 2 metros de profundidad, en un fairway donde la pelota pica para donde le pinta, corre la distancia que le pinta, y las rafagas de viento deciden el destino de tu pelota.

Pero bueno, que seria del golf si nos sacan la excusa de decir "que mala suerte tengo, justo toca la ultima ramita"... No nos quedaria otra que admitir que somos unos perros sin solucion.

En los casos que mencionas estoy de acuerdo, pero volvemos al problema típico que tienen las canchas de golf con más de 40 o 50 años, se hicieron con poco o nada de diseño, poco y nada de trabajo en los fairways, con suerte algunos movimientos pero pensando en drenajes antes que el el juego y las sucesivas ganas de comisiones de dejar algo en la cancha, muchas veces árboles.
Varias canchas, especialmente las inglesas te das cuenta que hacían el House cerca de la estación de trenes, un putting green, el tee del 1 y el green del 18 y vemos como hacemos el resto.
Para mi todo cambia cuando la cancha la hace desde el vamos una persona capacitada en el tema y ni hablar cuando hay presupuesto para construir la cancha desde 0 y posibilidad de decir en éstos hoyos vamos a hacer la dificultad con agua, en éstos con cross bunkers, acá no hay mucho entonces hacemos waste y el green lo ponemos en tal ángulo y acá hay un grupo de árboles, vamos a usarlos para dificultar el segundo tiro, etc.

PD: espero algún día conocer el fairway del 18 del BAG.

Enviado desde mi SGP312 mediante Tapatalk


San Andres, Olivos, Jockey, se hicieron hace bastante más que 50 años, en la llamada época de oro del diseño, por personas muy capacitadas. Y pocos árboles. El problema es cuando se metieron las comisiones y arruinaron ese trabajo de expertos. Y de acuerdo, las canchas de hace 40-50 años, la llamada época oscura del diseño, acentuado en la Argentina. En general, malas canchas.
festuca
Enganchado
Enganchado
 
Mensajes: 173
Registrado: Mié Mar 26, 2014 5:08 pm
Matriculado: Si
Handicap: 10

Mensaje sin leerpor ferdlc » Dom Jun 12, 2016 10:10 am

festuca escribió:
ferdlc escribió:
festuca escribió:[quote="ferdlc"]

El problema de las canchas sin arboles es cuando no se premia al que pega derecho, o al menos erra por poco (y eso que soy uno muy castigado por eso) y se empieza a hacer un juego ya casi desvirtuado, por ejemplo, San Patricio, podes en algunos hoyos errar por 100 yardas y seguir teniendo un tiro franco al green.
Ademas me acuerdo una de las dos veces que casi me voy a las manos en una cancha de golf, La Colina recién inaugurada, cuando en la mayoría de los fairways paralelos la separación de arboles estaba recién plantada había un grupo que venía por la ida y nosotros por la vuelta que un par de ellos que directamente apuntaban al fairway contrario para no pegar gancho y tirarla afuera, nosotros jugando el 10 y ellos el 8 se paran en el tee directamente apuntando a nuestro fairway y a esquivar pelotazos.


Se puede premiar perfectamente al que pega derecho. Lo obvio, con rough o zonas de waste o con lies con desniveles, dentro de lo más obvio. Las grandes canchas te premian con otros elementos, más que nada ángulos correctos de tiro al green. Todos los diseños de Mackenzie, por ejemplo. Hay muchas canchas modernas con fairways de 90 yardas de ancho, pero solo las 30 yardas de la derecha te dejan un ángulo bueno al green. También te crean por ejemplo una barranca a que te da más distancia en el drive en una parte chica del fairway a la altura del drive. O en Escocia un pot bunker.


Es mucho más caro de mantener el m2 de rough que de fairway.

Enviado desde mi SGP312 mediante Tapatalk


No, salvo algún caso excepcional. No se riega. No se fertiliza salvo alguna excepción y se corta con menor frecuencia.[/quote]
El rough tiene menos mantenimiento de agro químicos y el agua se puede arreglar con la lluvia, pero hoy por hoy, el costo de horas hombre es elevado, una cancha estándar podés mantener los fairways con una quintuple hidráulica o de tiro, con un ancho de corte de tres metros y algo a una velocidad constante, sin mayores precauciones (excepto que se caiga a un bunker o laguna). En tres días maso podés cortar toda la cancha.
En cambio el rough podés necesitar más cantidad de máquinas y horas hombre ya que el ancho de corte suele ser algo angosto. La típica forma de corte de tractor más plataforma desmalezadora Caroní o Yomel de dos y pico metros de ancho, tenés que ir a menor velocidad, es más complicado ya que cualquier objeto que esté es más difícil de ver y podés romper cuchillas por raíces, piedras, etc. Si podés cortar con menor frecuencia que los fairways. Si solo tendrías rough sin árboles sería muy caro de mantener.

Enviado desde mi SGP312 mediante Tapatalk
Mi Bolsa:
Taylor Made SDLR 9.5 vara Aldila Phenom 65 X
M3 Fourteen SF716 vara Aldila Protopype 70 X
Taylor Made Rescue 18° vara UST Mamiya VTS 100 X
Hierros Fourteen TC 888 4-Pw Nippon Shaft Modus3 Tour 120 X
Wedge 50° Fourteen RM-22 Nippon Shaft Modus3 Tour 120 X
Wedge 54° y 60º Fourteen RM-22 Nippon Shaft Modus3 Tour 130 X
Putter Bettinardi Kuchar Model 2 HM Arm lock
Pelotas Taylor Made TPX
Bolsa Fourteen
Avatar de Usuario
ferdlc
Socio ClubFGT
Socio ClubFGT
 
Mensajes: 2033
Registrado: Lun Dic 03, 2007 12:41 pm
Ubicación: Tee del 1
Matriculado: Si
Handicap: 9

Mensaje sin leerpor ferdlc » Dom Jun 12, 2016 10:38 am

festuca escribió:
ferdlc escribió:
leoishi escribió:Si bien siempre prefiero canchas con pocos arboles (o ninguno de ser posible), he jugado grandes canchas que tienen muchos arboles. La cuestion es, como dice Festuca, que esos arboles permitan hacer un swing o no. TPC Sawgrass, por ejemplo, es una cancha que, si bien su defensa no son los arboles y es un clasico diseño moderno de Dye, no tiene arboles demasiado pegados, y en la parte baja de los mismos estan podados. Con lo cual, las chances de no poder hacer swing, no tener tiro, o que quede pegada a un arbol son pocas. (Obvio yo la deje dada contra un arbol en el 1 y en el 12).

Tambien coincido con Festuca en que en muchos hoyos, por mas ancho que sea el fairway, la parte "util" del mismo es muy poca. El 18 del BAG (Hoyo 9 yellow) es bastante amplio, pero tu segundo tiro solo va a ser franco si acertas un pequeño sector del fairway por la parte derecha (La tiro al agua en el 90% de los casos, pero creanme que es asi).

Despues hay casos especificos de arboles ubicados estrategicamente en un lugar claro, visible, como el 18 de Pebble con los 2 cipreses en el medio del fairway. (Uno lamentablemente se cayo hace un par de años). En este caso, no hay llanto posible porque sabes y ves donde y a que distancia estan los arboles.

Seguramente son gustos, pero en mi top 10 de canchas que jugue, no entra ninguna que su defensa sean los arboles, o bien tienen arboles, como TPC Sawgrass o Spyglass, pero estan correctamente podados a la altura que perimte hacer un swing y tengas una linea de tiro en donde no interfieran las ramas.

Por otro lado, quiero aprovechar este post para volver a repudiar los diseños escoceses con un bunker infernal de 1 metro de ancho y 2 metros de profundidad, en un fairway donde la pelota pica para donde le pinta, corre la distancia que le pinta, y las rafagas de viento deciden el destino de tu pelota.

Pero bueno, que seria del golf si nos sacan la excusa de decir "que mala suerte tengo, justo toca la ultima ramita"... No nos quedaria otra que admitir que somos unos perros sin solucion.

En los casos que mencionas estoy de acuerdo, pero volvemos al problema típico que tienen las canchas de golf con más de 40 o 50 años, se hicieron con poco o nada de diseño, poco y nada de trabajo en los fairways, con suerte algunos movimientos pero pensando en drenajes antes que el el juego y las sucesivas ganas de comisiones de dejar algo en la cancha, muchas veces árboles.
Varias canchas, especialmente las inglesas te das cuenta que hacían el House cerca de la estación de trenes, un putting green, el tee del 1 y el green del 18 y vemos como hacemos el resto.
Para mi todo cambia cuando la cancha la hace desde el vamos una persona capacitada en el tema y ni hablar cuando hay presupuesto para construir la cancha desde 0 y posibilidad de decir en éstos hoyos vamos a hacer la dificultad con agua, en éstos con cross bunkers, acá no hay mucho entonces hacemos waste y el green lo ponemos en tal ángulo y acá hay un grupo de árboles, vamos a usarlos para dificultar el segundo tiro, etc.

PD: espero algún día conocer el fairway del 18 del BAG.

Enviado desde mi SGP312 mediante Tapatalk


San Andres, Olivos, Jockey, se hicieron hace bastante más que 50 años, en la llamada época de oro del diseño, por personas muy capacitadas. Y pocos árboles. El problema es cuando se metieron las comisiones y arruinaron ese trabajo de expertos. Y de acuerdo, las canchas de hace 40-50 años, la llamada época oscura del diseño, acentuado en la Argentina. En general, malas canchas.

Si pero fijate que San Andrés y Jockey hoy por están al tope prácticamente sin poder alargarlas como han hecho en otras canchas, y volver a jugarlas como el diseñador la había pensado es imposible.
El 10 de la Colorada ponían la bandera arriba a la derecha y era un señor par 5 no muy largo pero hoy por hoy le llegan en 2 con hierro medio. El 15 que era uno para jugarlo en tres tiros me acuerdo en el Abierto que ganó J. Vegas le dio con una madera en el segundo tiro por arriba del monte de la izquierda directo al green y casi hace águila.
Sin los árboles pierden mucha defensa y sin un espacio generoso entre fairways no sería muy raro tener que jugar con casco.
Además está la necesidad de meter si o si 18 hoyos en donde no hay lugar para todo lo que tendrían que hacer. Por ejemplo, alguien podrá explicar como en Lagartos con 27 hoyos no hicieron un driving como corresponde, lo mismo Highland.
Totalmente distinto son las canchas siglo XXI que tienen un desarrollo primero en plano y luego llevado a la práctica, canchas que dejas el auto a no más de 200 pasos de la cabina del Starter, putting green, driving y tee del uno o directamente preparadas para jugar con carro.

Enviado desde mi SGP312 mediante Tapatalk
Mi Bolsa:
Taylor Made SDLR 9.5 vara Aldila Phenom 65 X
M3 Fourteen SF716 vara Aldila Protopype 70 X
Taylor Made Rescue 18° vara UST Mamiya VTS 100 X
Hierros Fourteen TC 888 4-Pw Nippon Shaft Modus3 Tour 120 X
Wedge 50° Fourteen RM-22 Nippon Shaft Modus3 Tour 120 X
Wedge 54° y 60º Fourteen RM-22 Nippon Shaft Modus3 Tour 130 X
Putter Bettinardi Kuchar Model 2 HM Arm lock
Pelotas Taylor Made TPX
Bolsa Fourteen
Avatar de Usuario
ferdlc
Socio ClubFGT
Socio ClubFGT
 
Mensajes: 2033
Registrado: Lun Dic 03, 2007 12:41 pm
Ubicación: Tee del 1
Matriculado: Si
Handicap: 9

Mensaje sin leerpor Cokiwatson » Lun Jun 13, 2016 2:25 pm

Hermoso!!
http://www.pgatour.com/news/2016/06/12/ ... tough.html

Los greenes están un poco lento me parece jejejej
DRIVER PING G20 - 9.5°
MADERA TAYLORMADE BURNER SUPERFAST 2.0 - 13°
HIERROS 5-P CALLAWAY X16
SAND WEDGE CLEVELAND CG15 52°
LOW WEDGE CLEVELAND CG15 56°
PUTTER RAY COOK
Avatar de Usuario
Cokiwatson
Enganchado
Enganchado
 
Mensajes: 201
Registrado: Mar Abr 15, 2014 6:42 pm
Ubicación: Coghlan / Montevideo
Matriculado: Si
Handicap: 29

Mensaje sin leerpor tinchocipa » Lun Jun 13, 2016 5:19 pm

Habiendo tantas formas de dificultar una cancha, era necesario hacer esta pelotudez? Tanto molesta que tipos como Spieth o Day se inspiren y jueguen como si estuvieran en la play que tienen que hacer estas payasadas? Arruinan el deporte. OK, no digo q se gane con -25, pero tampoco hacer una lotería del ganador del torneo. Una cancha presentada con estos matices lleva más a lo segundo que a lo primero.

[ Mensaje realizado a través de dispositivo móvil ] Imagen
tinchocipa
Socio ClubFGT
Socio ClubFGT
 
Mensajes: 516
Registrado: Vie Sep 09, 2011 12:28 am
Matriculado: Si
Handicap: 37

Mensaje sin leerpor festuca » Lun Jun 13, 2016 6:49 pm

ferdlc escribió:El rough tiene menos mantenimiento de agro químicos y el agua se puede arreglar con la lluvia, pero hoy por hoy, el costo de horas hombre es elevado, una cancha estándar podés mantener los fairways con una quintuple hidráulica o de tiro, con un ancho de corte de tres metros y algo a una velocidad constante, sin mayores precauciones (excepto que se caiga a un bunker o laguna). En tres días maso podés cortar toda la cancha.
En cambio el rough podés necesitar más cantidad de máquinas y horas hombre ya que el ancho de corte suele ser algo angosto. La típica forma de corte de tractor más plataforma desmalezadora Caroní o Yomel de dos y pico metros de ancho, tenés que ir a menor velocidad, es más complicado ya que cualquier objeto que esté es más difícil de ver y podés romper cuchillas por raíces, piedras, etc. Si podés cortar con menor frecuencia que los fairways. Si solo tendrías rough sin árboles sería muy caro de mantener.

Enviado desde mi SGP312 mediante Tapatalk


Si no tenés árboles no vas a romper cuchillas por raíces! Ese argumento no es valido para defender árboles. Por otra parte, no deberías tener piedras tampoco en una cancha en un rough que se corte. Los roughs no se airean, no se les pasa corte vertical, no se le hacen un montón de prácticas agronómicas. En mis clubs de ninguna manera cuesta más mantener el rough que un fairway. De hecho el mayor argumento contra fairways anchos es el costo de mantenimiento.

Si es más complicado el rough en lugares con densidad de árboles y raíces y con maquinaria inadecuada. Obviamente algunas canchas tienen realidades diferentes.
festuca
Enganchado
Enganchado
 
Mensajes: 173
Registrado: Mié Mar 26, 2014 5:08 pm
Matriculado: Si
Handicap: 10

Mensaje sin leerpor festuca » Lun Jun 13, 2016 7:08 pm

ferdlc escribió:
festuca escribió:
ferdlc escribió:En los casos que mencionas estoy de acuerdo, pero volvemos al problema típico que tienen las canchas de golf con más de 40 o 50 años, se hicieron con poco o nada de diseño, poco y nada de trabajo en los fairways, con suerte algunos movimientos pero pensando en drenajes antes que el el juego y las sucesivas ganas de comisiones de dejar algo en la cancha, muchas veces árboles.
Varias canchas, especialmente las inglesas te das cuenta que hacían el House cerca de la estación de trenes, un putting green, el tee del 1 y el green del 18 y vemos como hacemos el resto.
Para mi todo cambia cuando la cancha la hace desde el vamos una persona capacitada en el tema y ni hablar cuando hay presupuesto para construir la cancha desde 0 y posibilidad de decir en éstos hoyos vamos a hacer la dificultad con agua, en éstos con cross bunkers, acá no hay mucho entonces hacemos waste y el green lo ponemos en tal ángulo y acá hay un grupo de árboles, vamos a usarlos para dificultar el segundo tiro, etc.

PD: espero algún día conocer el fairway del 18 del BAG.

Enviado desde mi SGP312 mediante Tapatalk


San Andres, Olivos, Jockey, se hicieron hace bastante más que 50 años, en la llamada época de oro del diseño, por personas muy capacitadas. Y pocos árboles. El problema es cuando se metieron las comisiones y arruinaron ese trabajo de expertos. Y de acuerdo, las canchas de hace 40-50 años, la llamada época oscura del diseño, acentuado en la Argentina. En general, malas canchas.

Si pero fijate que San Andrés y Jockey hoy por están al tope prácticamente sin poder alargarlas como han hecho en otras canchas, y volver a jugarlas como el diseñador la había pensado es imposible.
El 10 de la Colorada ponían la bandera arriba a la derecha y era un señor par 5 no muy largo pero hoy por hoy le llegan en 2 con hierro medio. El 15 que era uno para jugarlo en tres tiros me acuerdo en el Abierto que ganó J. Vegas le dio con una madera en el segundo tiro por arriba del monte de la izquierda directo al green y casi hace águila.
Sin los árboles pierden mucha defensa y sin un espacio generoso entre fairways no sería muy raro tener que jugar con casco.
Además está la necesidad de meter si o si 18 hoyos en donde no hay lugar para todo lo que tendrían que hacer. Por ejemplo, alguien podrá explicar como en Lagartos con 27 hoyos no hicieron un driving como corresponde, lo mismo Highland.
Totalmente distinto son las canchas siglo XXI que tienen un desarrollo primero en plano y luego llevado a la práctica, canchas que dejas el auto a no más de 200 pasos de la cabina del Starter, putting green, driving y tee del uno o directamente preparadas para jugar con carro.

Enviado desde mi SGP312 mediante Tapatalk


6020 yardas el diseño original de San Andrés, 1907. Hoy está jugando 6500 yardas con los tees atrás en el 2, 5 y 12. Es cierto, mucho más no puede crecer.
festuca
Enganchado
Enganchado
 
Mensajes: 173
Registrado: Mié Mar 26, 2014 5:08 pm
Matriculado: Si
Handicap: 10

Mensaje sin leerpor Duval » Mar Jun 14, 2016 3:22 pm

www.youtube.com Video desde : www.youtube.com
Avatar de Usuario
Duval
Fundador Foro Golf Today
Fundador Foro Golf Today
 
Mensajes: 6693
Registrado: Mar Dic 12, 2006 12:50 am
Ubicación: Tigre
Matriculado: Si
Handicap: 10

Mensaje sin leerpor ferdlc » Mar Jun 14, 2016 5:43 pm

festuca escribió:
ferdlc escribió:El rough tiene menos mantenimiento de agro químicos y el agua se puede arreglar con la lluvia, pero hoy por hoy, el costo de horas hombre es elevado, una cancha estándar podés mantener los fairways con una quintuple hidráulica o de tiro, con un ancho de corte de tres metros y algo a una velocidad constante, sin mayores precauciones (excepto que se caiga a un bunker o laguna). En tres días maso podés cortar toda la cancha.
En cambio el rough podés necesitar más cantidad de máquinas y horas hombre ya que el ancho de corte suele ser algo angosto. La típica forma de corte de tractor más plataforma desmalezadora Caroní o Yomel de dos y pico metros de ancho, tenés que ir a menor velocidad, es más complicado ya que cualquier objeto que esté es más difícil de ver y podés romper cuchillas por raíces, piedras, etc. Si podés cortar con menor frecuencia que los fairways. Si solo tendrías rough sin árboles sería muy caro de mantener.

Enviado desde mi SGP312 mediante Tapatalk


Si no tenés árboles no vas a romper cuchillas por raíces! Ese argumento no es valido para defender árboles. Por otra parte, no deberías tener piedras tampoco en una cancha en un rough que se corte. Los roughs no se airean, no se les pasa corte vertical, no se le hacen un montón de prácticas agronómicas. En mis clubs de ninguna manera cuesta más mantener el rough que un fairway. De hecho el mayor argumento contra fairways anchos es el costo de mantenimiento.

Si es más complicado el rough en lugares con densidad de árboles y raíces y con maquinaria inadecuada. Obviamente algunas canchas tienen realidades diferentes.


Yo cuando decía del costo de mantener rough y que podría ser tan caro como fairway me refiero a canchas como Oakmont en donde hay enormes cantidades del rough sin árboles, sino que todo pasto. Si tengo que cortar 20 hectáreas de fairway y 20 de rough el costo de mano de obra de horas hombre arriba de un tractor, en tu opinión, cuál es mayor? Rough o fairway? En costo de productos seguramente el fairway, y en máquinas?

[ Mensaje realizado a través de dispositivo móvil ] Imagen
Avatar de Usuario
ferdlc
Socio ClubFGT
Socio ClubFGT
 
Mensajes: 2033
Registrado: Lun Dic 03, 2007 12:41 pm
Ubicación: Tee del 1
Matriculado: Si
Handicap: 9

AnteriorSiguiente

Compartir

Volver a Torneos y Jugadores

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados


Referencia

¿Quién está conectado?

En total hay 0 Usuarios identificados :: 0 registrado, 0 ocultos y 0 invitados (basados en usuarios activos en los últimos 5 minutos)
La mayor cantidad de usuarios identificados fue 127 el Sab Mar 07, 2015 3:53 pm

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
Full Sponsored Forum by .:: MSSTI ::.
Time : 0.119s | 19 Queries | GZIP : On | Memory Usage: 4.69 MiB | Explain

Identificarse